Nachhilfe im Polizeistudium: Wann sie sich lohnt und worauf Sie achten müssen

28. März 2026

Jetzt in Verbindung setzen

Das Wichtigste in Kürze:

Steigende Nichtbestehensquoten im Polizeistudium machen professionelle Nachhilfe für viele Studierende unverzichtbar: Es geht nicht nur um Noten, sondern um den Traumberuf, der durch eine endgültig nicht bestandene Klausur auf dem Spiel steht.

Nicht jede Nachhilfe ist gleich gut: Die juristische Qualifikation der Dozenten ist das entscheidende Qualitätsmerkmal.

Gute Nachhilfe zeichnet sich dadurch aus, dass die Dozenten genau wissen, welche Anforderungen im jeweiligen Bundesland gestellt werden und welche Inhalte in den Klausuren tatsächlich abgefragt werden.

Allein diese Anforderungen für die einzelnen Bundesländer systematisch herauszuarbeiten, bedeutet einen erheblichen Zeitaufwand – Zeit, die vielen Studierenden im Alltag fehlt!

Unsere Klausuren orientieren sich eng an den Originalfällen aus den Prüfungen. So erhalten Sie ein realistisches Bild Ihres aktuellen Wissensstands und können zuverlässig einschätzen, ob Sie die Klausur bestehen werden.

Die Kosten für eine Nachhilfe sind als Werbungskosten steuerlich absetzbar. Zu diesem Thema haben wir bereits einen Beitrag eines kompetenten Steuerberaters auf unserer Website veröffentlicht

Warum Nachhilfe im Polizeistudium immer gefragter wird

Das Polizeistudium hat sich in den letzten Jahren deutlich verändert. Die Anforderungen steigen, die Stofffülle wächst, und die Durchfallquoten an vielen Hochschulen sprechen eine klare Sprache: An der HSPV NRW etwa scheitern in manchen Modulen über 30 Prozent der Studierenden an den Klausuren im Strafrecht oder Eingriffsrecht.

Nicht nur die Durchfallquoten steigen – auch die Abbruchquoten sind alarmierend hoch.

Beispielsweise liegt die Abbruchquote im gehobenen Dienst in Berlin bei knapp 20 %, in Brandenburg bei rund 25 % und in Nordrhein-Westfalen bei etwa 23 %.

Das zeigt:

Der Weg durch das Polizeistudium ist anspruchsvoll – und ohne gezielte Vorbereitung riskieren viele, ihr Ziel nicht zu erreichen.

Was das Polizeistudium von anderen Studiengängen unterscheidet, ist die existenzielle Dimension: Wer endgültig durchfällt, verliert nicht nur den Studienplatz, sondern die Chance seinen Traumberuf zu leben! Es gibt keinen "Plan B" innerhalb der Polizei. Diese besondere Drucksituation führt dazu, dass immer mehr Polizeistudierende nach professioneller Unterstützung suchen — und das ist grundsätzlich eine kluge Entscheidung.

Allerdings ist der Markt für Nachhilfe im Polizeistudium unübersichtlich. Die Qualität der Angebote schwankt erheblich, und nicht jeder, der Nachhilfe anbietet, ist auch fachlich dazu in der Lage. Dieser Artikel hilft Ihnen, die richtige Entscheidung zu treffen.

Wann lohnt sich Nachhilfe im Polizeistudium?

Nachhilfe im Polizeistudium ist nicht nur etwas für Studierende, die bereits durchgefallen sind. Es gibt verschiedene Situationen, in denen professionelle Unterstützung sinnvoll ist:

1. Nach einer nicht bestandenen Klausur

Sie haben eine Klausur im Strafrecht, Eingriffsrecht oder Polizeirecht nicht bestanden und stehen vor dem Zweit- oder Drittversuch. Jetzt zählt nur noch eins: bestehen. Und dafür braucht es eine gezielte Vorbereitung.

Wer beim ersten Mal durchgefallen ist, braucht nicht einfach "mehr vom Gleichen", sondern eine andere Herangehensweise!

2. Präventiv — bevor es kritisch wird

Sie merken, dass Sie in bestimmten Fächern nicht mitkommen. Die Vorlesungen sind zu schnell, das Skript zu abstrakt, und die Lerngruppe dreht sich im Kreis. Je früher Sie sich Hilfe holen, desto besser — denn aufgestaute Wissenslücken im Polizeistudium potenzieren sich schnell.

3. Vor der Abschlussprüfung

Jetzt wird es ernst: Die letzten Klausuren entscheiden über Ihren Abschluss. In dieser Phase sind Konzentration und Fokus entscheidend. Wir helfen Ihnen dabei, den Stoff gezielt zu strukturieren, relevante Schwerpunkte zu setzen und Ihre Klausurtechnik auf den Punkt zu bringen.

4. Bei spezifischen Fachproblemen

Manche Polizeistudierende haben kein generelles Problem, sondern scheitern an einem bestimmten Fach — etwa am Strafprozessrecht, Strafrecht oder an Polizeirecht. Hier kann gezielte Einzelnachhilfe den Durchbruch bringen.

Welche Formate gibt es? Repetitorium, Einzelnachhilfe und Lerngruppe im Vergleich

Nicht jedes Format passt zu jeder Situation. Hier ein Überblick:

Entscheidend ist bei jedem Format die Qualität der Lehrenden. Ein Gruppen-Repetitorium mit einem qualifizierten Juristen ist einem Einzelunterricht durch einen fachfremden Tutor in der Regel überlegen. Umgekehrt gilt: Auch das beste Format hilft nichts, wenn der Dozent den Stoff nicht in der nötigen Tiefe beherrscht.

Welche Formate gibt es? Repetitorium, Einzelnachhilfe und Lerngruppe im Vergleich

Nicht jedes Format passt zu jeder Situation. Hier ein Überblick:

Entscheidend ist bei jedem Format die Qualität der Lehrenden. Ein Gruppen-Repetitorium mit einem qualifizierten Juristen ist einem Einzelunterricht durch einen fachfremden Tutor in der Regel überlegen. Umgekehrt gilt: Auch das beste Format hilft nichts, wenn der Dozent den Stoff nicht in der nötigen Tiefe beherrscht.

5. Qualitätskriterien für gute Nachhilfe im Polizeistudium

Hier wird es entscheidend. Denn die Qualitätsunterschiede auf dem Markt sind enorm. Mit den folgenden fünf Kriterien können Sie seriöse Anbieter von unzureichenden Angeboten unterscheiden:

1. Juristische Qualifikation der Dozenten

Die Qualität der Dozenten entscheidet über Ihren Erfolg. Ihre Nachhilfelehrer sollten mindestens das Erste Juristische Staatsexamen abgelegt haben und idealerweise als Richter, Staatsanwälte oder Rechtsanwälte tätig sein.

Ein Prädikatsexamen ist dabei kein zwingendes Kriterium – es ist jedoch ein klares Zeichen dafür, dass die Materie auf höchstem Niveau beherrscht wird

Warum? Ein anschaulicher Vergleich: Lehrer müssen weit mehr Mathematik studiert haben, als sie ihren Schülern beibringen. Das hat einen guten Grund — nur wer ein Fach in der Tiefe durchdrungen hat, kann es verständlich und korrekt vermitteln. Genauso verhält es sich im Polizeistudium: Ihre Dozenten müssen juristisch deutlich tiefer ausgebildet sein als das, was in der Klausur abgefragt wird.

Vorsicht bei der Wahl der Nachhilfe:

Nicht jede praktische Erfahrung führt automatisch zu einer erfolgreichen Prüfungsvorbereitung. Ehemalige Polizeistudierende oder auch aktive Polizeibeamte verfügen zwar über wertvolle Einblicke in die Praxis – diese entsprechen jedoch nicht immer den Anforderungen der Klausuren!

Im Berufsalltag stehen andere Aspekte im Vordergrund als in der Prüfung: Aktuelle Rechtsprechung, der präzise Gutachtenstil und das sichere Anwenden von Schemata – etwa im Strafrecht oder Polizeirecht – treten in der Praxis häufig in den Hintergrund.

So kann beispielsweise die Einordnung eines „Schals“ als „gefährliches Werkzeug“ im Sinne des § 224 Abs. 1 Nr.2 Alt. 2 StGB in der Klausur eine differenzierte juristische Begründung erfordern, die über praktische Erfahrung hinausgeht!

Hinzu kommt, dass in der Praxis anders gehandelt wird als in der Klausur geschrieben werden muss. Wer beides miteinander vermischt, läuft Gefahr, typische Prüfungsfehler zu machen.

Natürlich gibt es auch unter Polizeibeamten sehr qualifizierte Dozenten – diese sind jedoch eher die Ausnahme und zeichnen sich dadurch aus, dass sie die theoretischen Anforderungen sicher und strukturiert „aufs Papier bringen“ können.

Entscheidend ist daher:

Sie brauchen jemanden, der nicht nur weiß, wie man handelt, sondern vor allem erklären kann, warum die Rechtslage so ist – und der den Prüfungsstoff über das Klausurniveau hinaus sicher beherrscht.

2. Kleine Gruppengrößen

Gruppen über 25 Personen sind kein Unterricht — das ist eine Vorlesung. Echte Interaktion, individuelle Rückfragen und die Möglichkeit, aktiv mitzuarbeiten, sind nur in kleineren Gruppen möglich. Maximal 24 Teilnehmer sollte die Obergrenze sein.

Frag Sie Ihren Anbieter konkret: Wie viele Te ilnehmer sind in einer Gruppe? Wenn die Antwort vage bleibt oder Zahlen über 30 genannt werden, ist das ein Warnsignal.

3. Arbeit auf Originalklausurenniveau

Die beste Klausurvorbereitung orientiert sich an realen Prüfungsanforderungen. Entscheidend ist, mit Aufgaben zu arbeiten, die den Klausuren vergangener Semester entsprechen – nicht mit vereinfachten Lehrbuchbeispielen oder stark abstrakten Übungsfällen.

Nur so lernen Sie, was Klausuren an Ihrer Hochschule tatsächlich von Ihnen fordern:

Welche Schwerpunkte setzen die Prüfer? Welcher Aufbau wird erwartet? Welche Probleme tauchen regelmäßig auf?

Unser Ansatz:

Wir arbeiten mit klausurnahen Fällen auf Originalniveau, damit Sie ein realistisches Gefühl für Schwierigkeit, Aufbau und Erwartungshorizont entwickeln.

Wichtiger Hinweis bei der Auswahl eines Anbieters

Fragen Sie gezielt nach:

Wird mit echten, klausurnahen Fällen gearbeitet – oder lediglich mit generierten (bspw. Chatgpt) Übungsaufgaben?

Zunehmend werden Fälle mithilfe von KI oder aus allgemeinen Vorlagen erstellt. Diese wirken auf den ersten Blick strukturiert, bleiben jedoch häufig zu abstrakt und erreichen nicht die juristische Tiefe realer Klausuren. Zudem schleichen sich nicht selten fachliche Ungenauigkeiten ein.

Gerade in der juristischen Ausbildung kommt es jedoch auf präzise Argumentation, aktuelle Rechtsprechung und die sichere Anwendung des Gutachtenstils an – Fähigkeiten, die nur durch realitätsnahe Klausurpraxis entwickelt werden.

4. Prüfungsanfechtung als Backup

Auch bei bester Vorbereitung kann eine Prüfung schiefgehen — manchmal liegt es an Verfahrensfehlern, an einer fehlerhaften Bewertung oder an besonderen Härtefällen. Ein seriöser Anbieter hat deshalb Fachanwälte im Netzwerk, die im Ernstfall eine Prüfungsanfechtung übernehmen können.

Das ist kein Nice-to-have, sondern kann im Extremfall ihre gesamte Karriere retten — etwa wenn Sie im Drittversuch scheitern und die Exmatrikulation droht.

5. Erfahrung mit Ihrem Studiengang und Bundesland

Polizei ist Ländersache – und das hat direkte Auswirkungen auf Ihr Studium.

Die Anforderungen im Polizeistudium unterscheiden sich je nach Bundesland zum Teil erheblich. Inhalte, Prüfungsmaßstäbe und Klausurniveau variieren dadurch deutlich.

Gerade Polizeibeamte als Dozenten bereiten häufig auf Basis ihres eigenen Bundeslandes vor. Die Anforderungen anderer Bundesländer – die teilweise deutlich abweichen oder höher liegen können – werden dabei nicht ausreichend berücksichtigt.

Wer so vorbereitet wird, lernt im Zweifel am eigentlichen Prüfungsniveau vorbei.

Für Sie bedeutet das:

Eine gezielte und erfolgreiche Vorbereitung ist nur möglich, wenn die Inhalte exakt auf Ihr Bundesland und dessen konkrete Prüfungsanforderungen abgestimmt sind.

Checkliste: Worauf Sie bei der Wahl Ihres Anbieters achten sollten

Checkliste: Worauf Sie bei der Wahl Ihres Anbieters achten sollten

Bevor Sie sich für einen Anbieter entscheiden, gehen Sie diese Checkliste durch:

Dozenten haben mindestens das Erste Juristische Staatsexamen — keine ehemaligen Polizeistudierenden ohne vertiefte juristische Ausbildung

Kleine Gruppen mit maximal 24 Teilnehmern — echte Interaktion statt Massenveranstaltung

Arbeit auf Originalklausurniveau - Ihrer jeweiligen Hochschule

Prüfungsanfechtung durch Fachanwälte möglich

Erfahrung mit Ihrem spezifischen Studiengang und Bundesland

Flexible Formate — sowohl Gruppenunterricht als auch Einzelnachhilfe verfügbar

Tipp: Wenn ein Anbieter auf seiner Website keine konkreten Angaben zur juristischen Qualifikation seiner Dozenten macht, ist das ein deutliches Warnsignal. Seriöse Anbieter sind transparent.

Prüfungsanfechtung: Wenn alle Stricke reißen

Manchmal läuft trotz guter Vorbereitung eine Prüfung schlecht — oder die Bewertung erscheint unfair. In solchen Fällen kann eine Prüfungsanfechtung der richtige Weg sein. Dabei prüft ein Fachanwalt für Verwaltungsrecht, ob Verfahrensfehler vorliegen, die Bewertung rechtlich angreifbar ist oder besondere Härtefälle geltend gemacht werden können.

Wichtig: Eine Prüfungsanfechtung sollte immer von einem spezialisierten Fachanwalt begleitet werden, der sich mit Prüfungsrecht an Polizeihochschulen auskennt. Allgemeine Rechtsberatung reicht hier nicht aus.

Gerade beim letzten Versuch — wenn die Exmatrikulation droht — kann die Anfechtung die einzige Möglichkeit sein, im Studium zu bleiben. Wer sich rechtzeitig einen Nachhilfeanbieter sucht, der Fachanwälte im Netzwerk hat, ist für diesen Ernstfall gewappnet.

Häufig gestellte Fragen

Was kostet Nachhilfe im Polizeistudium?

Die Kosten variieren je nach Format und Anbieter. Gruppen-Repetitorien liegen in der Regel zwischen 70 und 90 Euro pro Monat, Einzelnachhilfe zwischen 70 und 90 Euro pro Stunde. Entscheidend ist nicht der Preis, sondern die Qualität — insbesondere die Qualifikation der Dozenten.

Woran erkenne ich gute Nachhilfe im Polizeistudium?

Die wichtigsten Kriterien: Dozenten mit mindestens Erstem Juristischem Staatsexamen (evtl. Prädikatsexamen), kleine Gruppengrößen (max. 24 Teilnehmer), Arbeit mit echten Originalklausuren und transparente Angaben zur Qualifikation der Lehrenden. Wenn ein Anbieter keine konkreten Informationen zu seinen Dozenten veröffentlicht, sollten Sie skeptisch sein.

Lohnt sich Nachhilfe auch für gute Studierende?

Ja, absolut.

Gerade gute Studierende profitieren besonders von der Arbeit auf Originalklausurniveau und von Dozenten, die den Stoff in der nötigen Tiefe vermitteln können.

Wer nicht nur bestehen, sondern eine wirklich gute Note erzielen möchte, braucht Unterricht, der über das reine Klausurniveau hinausgeht und Zusammenhänge fundiert erklärt.

Das gilt insbesondere für Studierende, die eine Karriere im höheren Dienst anstreben – denn hier sind die Noten im Zeugnis oft entscheidend.

Einzelnachhilfe oder Gruppe — was ist besser?

Das hängt von Ihrer Situation ab. Gruppen-Repetitorien eignen sich hervorragend für die systematische Aufarbeitung ganzer Fachgebiete. Einzelnachhilfe ist ideal bei spezifischen Schwächen in einem bestimmten Fach oder für die Thesis-Betreuung. Am besten ist ein Anbieter, der beides anbietet — so können Sie flexibel wechseln.

Fachbeiträge, an denen sich unser Niveau ablesen lässt, sowie weitere Ratgeber: Belehrungspflicht bei der Identitätsfeststellung, Zulassung zur zweiten Wiederholungsprüfung, steuerliche Absetzbarkeit von Ausbildungskosten sowie Simulation mündlicher Prüfungen im Strafrecht. Das konkrete Angebot finden Sie in unseren juristischen Seminaren für Polizeischüler.

Über den Autor

Damir Rodić studierte Rechtswissenschaften an der Europa-Universität Viadrina und legte dort das Erste Staatsexamen mit Prädikat ab. Zudem erwarb er den akademischen Grad Bachelor of Laws (LL.B.), ebenfalls mit Prädikat.

Vor seinem Wechsel zur Staatsanwaltschaft war er mehrere Jahre als wissenschaftlicher Mitarbeiter in der auf internationales Strafrecht spezialisierten Anwaltskanzlei Goran Rodić tätig.

Derzeit ist er als wissenschaftlicher Mitarbeiter bei einer Staatsanwaltschaft in der Abteilung für Kapitaldelikte beschäftigt. Darüber hinaus ist er seit über sieben Jahren als Privatrepetitor für Polizeistudierende tätig sowie Lehrbeauftragter für Strafrecht an der Europa-Universität Viadrina.

Zudem referiert Herr Rodić regelmäßig zu aktuellen rechtlichen Fragestellungen bei verschiedenen Landeskriminalämtern sowie bei polizeilichen Einsatzhundertschaften.

Damir Rodić — Akademische Leitung

Aktuelle Beiträge

Wer Kollegen deckt, riskiert alles: Entfernung wegen Strafvereitelung im Amt durch Wegschauen (VG Düsseldorf)
25. September 2026
VG Düsseldorf: Ein Dienstgruppenleiter deckt die Tat eines Untergebenen und wird aus dem Dienst entfernt, strenger als der Dienstherr selbst beantragt hatte.
Faustschläge gegen einen Gefesselten: Polizist verliert seinen Beamtenstatus (VG Ansbach)
18. September 2026
VG Ansbach: Schläge gegen einen gefesselten Mann kosten den Polizisten den Beamtenstatus. Die Frage nach der Body-Cam belegt Vorsatz und Planung.
Aufgeschlagenes rotes Gesetzbuch vor einem Laptop, Symbolbild zur KI-Täuschung in der Abschlussarbeit vor dem VG Berlin
10. September 2026
VG Berlin: KI-Täuschung in der Bachelorarbeit ohne Anscheinsbeweis. Sprachliche Indizien statt KI-Detektoren. Was das für das Polizeistudium bedeutet.
Aufgeschlagenes Gesetzbuch mit Paragraphen zu den §§ 113, 114 StGB und zur Belehrungspflicht bei der Identitätsfeststellung
30. Juli 2026
OLG Hamm: Die Belehrung über den Tatvorwurf bei der Identitätsfeststellung ist wesentliche Förmlichkeit. Ohne sie keine Strafbarkeit nach §§ 113, 114 StGB.
Schmerzensgeld für Berliner Polizeibeamte: Die Erfüllungsübernahme nach § 74a LBG Berlin
21. Juli 2026
Berliner Polizeibeamte haben nach § 74a LBG Berlin einen Anspruch auf Erfüllungsübernahme des Schmerzensgeldes durch den Dienstherrn. Voraussetzungen, Fristen und die Selbstbindung des Senats kompakt erklärt.
Ein Buch wurde aufgeschlagen, in welchem Paragraphen und Gesetzestexte stehen.
18. Mai 2026
Auch teilweise KI Nutzung ohne Kennzeichnung gilt als Täuschung. Das VG Kassel Urteil und seine Bedeutung für Bachelorarbeiten im Polizeistudium kompakt erklärt.
Leerer polizeilicher Schießstand – Symbolbild für den polizeilichen Schusswaffengebrauch gegen Perso
4. Mai 2026
Wann darf die Polizei die Schusswaffe gegen Personen einsetzen? Voraussetzungen, finaler Rettungsschuss, Androhung & rechtliche Folgen im Überblick.
Abschlusszeugnis Berliner Polizei
7. April 2026
Nachhilfe für Berliner Polizeischüler an HWR und Polizeiakademie. Seit 2019 über 700 Absolventen erfolgreich vorbereitet. Strafrecht, Polizeirecht und mehr.
Klassenzimmer mit Damir Rodic am unterrichten
24. März 2026
Mündliche Prüfung im Polizeistudium? Unsere Strafrecht-Simulation mit erfahrenen Juristen zeigt typische Fragen, Erwartungshorizonte und Strategien für sicheres Auftreten. Jetzt Video ansehen und gezielt vorbereiten.
Ein Buch wurde aufgeschlagen, in welchem Paragraphen und Gesetzestexte stehen.
3. November 2025
Erfahre, welche Ausbildungskosten im Polizeistudium steuerlich absetzbar sind und wie Polizeianwärterinnen und Polizeianwärter davon profitieren können.
Foto aus eine Klassenzimmer, mit Damir Rodic mittig stehend.
14. Oktober 2025
Hohe Durchfallquote an der HSPV NRW? Erfahre, wie du Strafrecht und Eingriffsrecht sicher bestehst - mit gezielter Vorbereitung und Fachwissen.
Ein Buch wird gelesen, vor einem Laptop.
7. Oktober 2025
Einstellung in den Polizeivollzugsdienst: Wie eingestellte Strafverfahren Zweifel an der persönlichen Eignung von Bewerbern begründen können.
Klassenzimmer mit Schülern, die vor einer Projektionsleinwand Notizen machen.
12. September 2025
Darf die Polizei das Handy per Fingerabdruck des Beschuldigten entsperren? Besprechung des Beschlusses des OLG Bremen vom 8.1.2025, Az. 1 ORs 26/24.
Aufgeschlagenes Buch auf dem Schreibtisch neben dem Laptop; eine Person liest.
von Damir Rodić • 12. September 2025
Aufgrund der Omnipräsenz von Smartphones und des Beschlusses des Bundesverfassungsgerichts vom 24.7.2015 (Az.: 1 BvR 2501/13), wonach das Anfertigen von Videoaufnahmen eines Polizeieinsatzes keine nach §§ 22 Satz 1, 33 Abs. 1 KunstUrhG strafbaren Verletzung des Rechts am eigenen Bild ist, stellt sich schon seit längerem die Frage, ob Bürger Polizisten bei Einsätzen filmen dürfen oder sich dadurch gem. § 201 StGB (Verletzung der Vertraulichkeit des Wortes) strafbar machen. Kernfrage ist, wann das gesprochene Wort bei einem in der Öffentlichkeit stattfindenden Polizeieinsatz nichtöffentlich ist. Dies ist höchstrichterlich bislang ungeklärt. Amts-, Land- und Oberlandesgerichte beurteilen dies unterschiedlich. Das wiederum führt zu Rechtsunsicherheit bei den Betroffenen und den Polizeibeamten. In einem Beschluss des Landgerichts Hanau (Beschl. v. 20.04.2023, Az.: 1 Qs 23/22) bewertete dieses eine nachfolgend geschilderte Sachverhaltskonstellation als nicht strafbar. Eine andere Kammer desselben Gerichts (Urt. v. 29.09.2023, Az.: 5 KLs – 3350 Js 16251/22) wich aber von der dortigen Argumentation ab und verurteilte den Filmenden. Die Begründung des (soweit ersichtlich: nicht veröffentlichten) Urteils bietet wenig Anlass zur Kritik.
Großes Klassenzimmer mit vielen Leuten, die an Schreibtischen sitzen und an Papieren und Laptops arbeiten.
von Damir Rodić • 12. September 2025
Seit stolzen vier Jahren sind wir an unserem hoch angesehenen Standort in Düsseldorf die verlässlichen Begleiter angehender Polizeikommissaranwärter der HSPV. Unabhängig davon, ob Sie sich noch im aufregenden Grundstudium befinden oder bereits tiefer ins Hauptstudium eingetaucht sind – wir stehen Ihnen zur Seite und sind fest entschlossen, Ihren Erfolg zu fördern. Unsere umfangreiche Expertise erstreckt sich über eine beeindruckende Bandbreite an Fachbereichen, darunter Eingriffsrecht, Staatsrecht, Strafrecht und Verkehrsrecht. Dank unserer langjährigen und tiefgehenden Erfahrung wissen wir genau, welche anspruchsvollen Anforderungen in Ihren Klausuren an Sie gestellt werden. Unsere gezielte Nachhilfe für die angehenden Polizeikräfte Nordrhein-Westfalens basiert auf einer soliden Grundlage aus theoretischem Wissen und praktischer Anwendung. So können Sie sich sicher sein, dass Sie bestmöglich vorbereitet sind. Die Herausforderungen des Polizeistudiums in Nordrhein-Westfalen sind uns bestens vertraut. Besonders im ersten Hauptstudium (HS1) erwarten Sie enorme Mengen an Lernstoff, die in kürzester Zeit bewältigt werden müssen. Wir sind uns dessen bewusst und haben mit Bedacht einen individuellen Lernplan entwickelt, der darauf abzielt, Sie optimal auf die bevorstehenden Klausuren im Dezember vorzubereiten. Ihr Erfolg ist unsere Motivation, und wir sind fest davon überzeugt, dass unser maßgeschneiderter Ansatz Sie zu Höchstleistungen führen wird. Tatsächlich können wir stolz verkünden, dass wir in den vergangenen vier Jahren mehr als 350 Schülern auf ihrem Weg zur Polizeikommissarin oder zum Polizeikommissar verholfen haben. Diese Erfolgsgeschichte treibt uns an, weiterhin unser Bestes zu geben und Sie bestmöglich zu unterstützen.  Vertrauen Sie auf unsere bewährte Expertise und lassen Sie uns gemeinsam Ihre Ausbildung unterstützen. Jeder Schritt auf Ihrem Weg ist uns wichtig, und wir sind hier, um sicherzustellen, dass Sie mit Selbstvertrauen und Wissen in Ihre berufliche Zukunft als Polizeibeamte starten können.
Laptop, Notizbuch, Telefon, Textmarker und Buch auf einem Schreibtisch.
von Damir Rodić • 12. September 2025
JusPol – Juristische Seminare für Polizeischüler – bietet Polizeischülern professionelle Nachhilfe an. Während ihres Vorbereitungsdienstes als Polizei- bzw. Kriminalkommissar oder als Kommissaranwärterinnen und -anwärter sind Polizeischüler häufig überfordert und beim Lernen ganz auf sich allein gestellt. Die sich hieraus ergebenden Defizite werden spätestens bei der Bearbeitung der jeweiligen Klausur oder Lernkontrolle sichtbar. Unsere Nachhilfe für Polizeischüler setzt genau hier an: neben dem Studium soll frühzeitig durch die individuelle JusPol-Nachhilfe das erfolgreiche Bestehen der Klausuren sichergestellt werden. Mit Spaß am Lernen werden im Rahmen von professionellen Polizeinachhilfeeinheiten der Lernstoff aufbereitet und durch die konkrete Anwendung vertieft. Durch das individuell zugeschnittene Konzept steht für die erfahrenen JusPol-Dozenten immer der Lernstoff des jeweiligen Bundeslands im Mittelpunkt. Die Profi-Nachhilfe von JusPol kann so optimal die Lern- und Prüfungsinhalte an der jeweiligen Hochschule der Polizei berücksichtigen.  Unzählige Polizeischüler konnten nachweislich mit der Unterstützung durch unseren Nachhilfeunterricht Bestnoten erreichen und sich so von den übrigen Mitschülern des Jahrgangs abheben. Die intensive und effektive Nachhilfe stellt gleichzeitig sicher, dass das erlernte Wissen auch zukünftig bei der Ausübung des Berufs vorhanden ist.
Person tippt auf Laptop mit EU-Flagge, Vorhängeschlosssymbol auf dem Bildschirm. Sitzen am Holztisch, Notizbuch, Telefon.
12. September 2025
Daten sind heute sehr wertvolle Ressourcen, gerne als „das neue Gold“ bezeichnet. Auch die Datenmengen wachsen stetig, Tendenz steigend. Auf der anderen Seite steigt aus diesem Grund das Interesse daran, zu erfahren, wer, wann, welche Daten verarbeitet und wer zu welchem Zweck Daten abfragt. Verschiedene Bundes- und Landesgesetze sehen deshalb Informationszugangs-, Auskunfts- und Akteneinsichtsansprüche vor, die die Daten verarbeitenden Stellen verpflichten – teilweise voraussetzungslos – entsprechende Auskünfte (z.B. IFG-Antrag) zu erteilen. Die Informationszugangs-, Auskunfts- und Akteneinsichtsansprüche sind deshalb Gegenstand zahlreicher Gerichtsentscheidungen geworden.
Laptop, Notizbuch, Telefon, Textmarker und Buch auf einem Schreibtisch.
von Damir Rodić • 12. September 2025
Die kürzlich getroffene Entscheidung des Berliner Senats, den „Schutzschirm“ auf das Sommersemester 2022 zu verlängern, dürfte unter der Studierendenschaft der HWR Berlin bzw. allgemein bei den etwa 200.000 Studierenden in Berlin zu einem kollektiven Aufatmen und Freude geführt haben. Der Senat beschloss durch Gesetz zur Fortschreibung des Berliner Hochschulrechts vom 5.7.2022, in Kraft getreten am 17.7.2022 (GVBl., S. 450), das Sommersemester in § 126b Berliner Hochschulgesetz mitaufzunehmen. Nach dieser Bestimmung gelten nicht bestandene Prüfungen als nicht unternommen, d.h. sie werden auf die Anzahl der möglichen Antritte vor dem endgültigen Nichtbestehen nicht angerechnet. Lediglich jene Prüfungsversuche, die nicht bestanden sind, weil getäuscht wurde, gelten als unternommen. Denn wer täuscht, soll sich nicht auf den „Schutzschirm“ berufen können. Begründet wurde dies ausweislich des Gesetzesentwurfs (AH-Drs. 19/0310) und der Plenumsdiskussion damit, dass die Folgen der Covid-19-Pandemie bislang noch nicht überstanden seien und deswegen ein Bedarf an Nachjustierung bestehe.  Die Hochschulleitung der HWR Berlin bzw. das Dekanat des Fachbereichs 3 teilt nun, anders als zuvor (s. dazu https://juspol.de/die-nichtbewertung-nicht-bestandener-pruefungen-in-der-coronazeit-gilt-auch-fuer-den-bachelorstudiengang-gehobener-polizeivollzugsdienst-an-der-hochschule-fuer-wirtschaft-und-recht-b/ ), die Rechtsauffassung des VG Berlin (Urteil v. 16.8.2021, Az.: VG 3 K 554/20), wonach dies auch für Prüfungen in Laufbahnstudiengängen gilt, insbesondere für den Bachelorstudiengang des gehobenen Polizeivollzugsdiensts. Verhältnismäßig spät, aber im Ergebnis begrüßenswert und mit guten Gründen, schafft der Senat mithin eine Kompensation für die coronabedingten schlechteren Lehr- und Lernbedingungen. Des Weiteren wird den Studierenden in Zeiten hoher psychischer Belastung aufgrund der aktuellen Geschehnisse, so weit wie möglich entgegengekommen. Wir begrüßen deswegen grundsätzlich diese Regelung. Zu befürchten ist aber, dass diese zu einer geringeren Lernmotivation seitens der Studierenden führen könnte. Deswegen sei Ihnen ans Herz gelegt, die anstehenden Prüfungen so wahrzunehmen, als würde der Versuch als unternommen gelten. Denn erfahrungsgemäß tun sich diejenigen, die nur halbherzig lernen und nicht bestehen, keinen Gefallen. Im kommenden oder in den kommenden Semestern hängen die nichtbestandenen Prüfungsleistungen nämlich nach und belasten zusätzlich. Das Studium ist zudem so konzipiert, dass in den höheren Semestern tendenziell schwierigere Prüfungsleistungen auf Sie zukommen. Ein „Aufschieben“ wird sich also nicht nur negativ auf die Noten und den Druck bei künftigen Klausuren auswirken, sondern kann zu dem endgültigen Nichtbestehen führen.
Aufgeschlagenes Buch auf dem Schreibtisch neben dem Laptop; eine Person liest.
12. September 2025
Das Sächsische Oberverwaltungsgericht (OVG) Bautzen musste sich in einer aktuellen Entscheidung (OVG, Bautzen, Beschluss vom 13.06.2022 – 2 B 143/22 = BeckRS 2022, 14578) mit dem Rechtsmittel der Beschwerde eines Polizeikommissaranwärters befassen, der damit erreichen wollte, dass er wegen besonderer Härten zu einer zweiten Wiederholungsprüfung zugelassen wird.  Der Entscheidung lag folgender Sachverhalt zugrunde: Der Beschwerdeführer war Polizeikommissaranwärter und Studierender an der Hochschule der Sächsischen Polizei. Am 17.08.2021 nahm er an der mündlichen Wiederholungsprüfung in einem Studienmodul teil. Am 20.08.2021 wurde ihm durch Bescheid mitgeteilt, dass er diese Wiederholungsprüfung nicht bestanden habe. Gegen diesen Bescheid erhob der Beschwerdeführer Widerspruch und stellte unter Berufung auf besondere familiäre Belastungen sowie durch Corona bedingte Erschwernisse bei der Prüfungsvorbereitung einen Härtefallantrag nach § 45 Abs. 2 SächsAPOPol. Sowohl der Widerspruch als auch der Härtefallantrag wurden verworfen und das endgültige Nichtbestehen des Beschwerdeführers wurde festgestellt. Hiergegen geht der Beschwerdeführer im Klagewege vor. Darüber hinaus verfolgt der Beschwerdeführer sein Begehren auch im Wege des einstweiligen Rechtsschutzes. Er trägt hierbei vor, dass die Vorbereitungszeit für die einzelnen Prüflinge unterschiedlich lang gewesen sei, dass der Prüfungsstoff verlassen worden und die Vorbereitung im Studium nicht ausreichend gewesen sei. Zudem müssten die ganz offensichtlichen und evidenten Belastungen durch die Corona-Pandemie berücksichtigt werden, da sich die Pandemie in erheblichem Umfang auf die einzelnen Lerninhalte und deren Vermittlung im Studium ausgewirkt habe. Außerdem liege auch in dem Umstand, dass er erst kurz vor der Prüfung von einer schweren Erkrankung seiner Ehefrau erfahren habe, eine besondere Härte. Dieses Vorbringen hatte in erster Instanz vor dem Verwaltungsgericht Dresden keinen Erfolg. In seiner Entscheidung legt das OVG Bautzen zunächst einmal den Prüfungsmaßstab für den Erlass einer einstweiligen Anordnung nach § 123 Abs. 1 S. 2 VwGO dar: danach bedarf es für deren Erlass sowohl eines Anordnungsanspruchs als auch eines Anordnungsgrundes. Den Anordnungsgrund erkennt das OVG in der Gefahr des Verlusts speziellen Prüfungswissens. Müsste der Beschwerdeführer erst die Entscheidung über seine Klage im Hauptsacheverfahren abwarten und gestattet man ihm solange nicht die vorläufige Teilnahme an der zweiten Wiederholungsprüfung, so droht in dieser Zeit, polizeispezifisches Prüfungswissen verloren zu gehen. Diesem Umstand kann durch die vorläufige Zulassung zur Wiederholungsprüfung auf einfache Art und Weise begegnet werden, sodass ein Anordnungsgrund vorliegt. Hinsichtlich des Anordnungsanspruches führt das OVG aus, dass dieser nicht im eventuellen Vorliegen von Verfahrensfehlern erblickt werden kann, denn solche seien nicht wirksam festgestellt worden. Die wirksame Feststellung solcher Verfahrensfehler scheitert im vorliegenden Fall daran, dass der Beschwerdeführer seine diesbezügliche Rügepflicht verletzt hat. Die Rechtsprechung (so z.B. auch der erkennende Senat des OVG Bautzen, Beschluss vom 25.09.2013 – 2 B 436/13, juris) verlangt in solchen Fällen, dass ein Mangel des Prüfungsverfahrens wegen des Gebots der Chancengleichheit grundsätzlich unverzüglich gerügt werden muss. Dies hat zwei Gründe: einerseits soll sich der Prüfling nicht dadurch, dass er die Prüfung absolviert und bei einem schlechten Prüfungsergebnis die Prüfung wegen Mängeln anficht, Vorteile verschaffen; anderseits soll der Prüfungsbehörde durch die Rügepflicht die Möglichkeit eröffnet werden, den Mangel selbst zeitnah überprüfen und dann korrigieren bzw. kompensieren zu können. Ein Mangel gilt demnach nur dann als unverzüglich gerügt, wenn er während oder unmittelbar nach der Prüfung geltend gemacht wird. Das Gericht betont in seiner Entscheidung nochmals ausdrücklich, dass die Rügepflicht unabhängig davon besteht, ob es hierzu eine ausdrückliche normative Regelung gibt. Da eine solche Rüge hier nicht erfolgt ist, konnte sich der Beschwerdeführer nicht auf etwaige Verfahrensfehler berufen und hatte deshalb auch keinen Anordnungsanspruch. Ein solcher Anordnungsanspruch ergab sich auch nicht daraus, dass der Prüfungsstoff verlassen worden wäre, da ein Studiengang für den gehoben Polizeivollzugsdienst eine selbstständige und eigenverantwortliche Erfüllung der Dienstpflichten als Polizist ermöglichen und ein problemorientiertes Denken fördern soll. Dies bedeutet aber auch, dass Prüfungsgegenstand nicht nur die bloße Reproduktion von Wissen oder die Demonstration nicht-autonomer Fähigkeiten sein können. Folglich konnte der Beschwerdeführer einen Anordnungsanspruch nicht auf sein diesbezügliches Vorbringen stützen. Allerdings ergab sich ein Anordnungsanspruch des Beschwerdeführers aus § 45 Abs. 2 S. 1 SächsAPOPol wegen Vorliegen eines besonderen Härtefalls. Nach dieser Norm muss einem Prüfungsbewerber die Möglichkeit einer zweiten Wiederholung der Prüfung eingeräumt werden, wenn Gründe für die Annahme bestehen, dass sein bisheriges Versagen in einer Ausnahmesituation wesentlich auch auf atypische leistungsmindernde Umstände zurückzuführen ist, die er nicht oder nur in geringem Maße zu vertreten hat (so auch VGH Baden-Württemberg, Beschluss v. 13.03.1996 – 4 S 1684/95, juris). Ein solcher Ausnahmefall setzt also das Vorliegen außergewöhnlicher, prüfungsrechtlich relevanter Umstände voraus, die vom Prüfling nicht zu beeinflussen oder sonst zu vertreten waren und sein Leistungsvermögen so erheblich beeinflusst haben, dass sein Prüfungsversagen darauf beruht. Im Gegensatz zur Bewertung einer Prüfungsleistung bedarf es bei der Feststellung einer besonderen Härte keiner von persönlichen Einschätzungen und Erfahrungen geprägten komplexen Bewertung wie bei der Prüfung, sondern lediglich einer sorgfältigen Abwägung der Umstände des Einzelfalls. Eine besondere Belastung ergibt sich dann regelmäßig beim Tod nächster Angehöriger, die kurz vor oder während der Prüfungs(vorbereitungs)phase versterben. Allerdings ist dies auf die nächsten Angehörigen begrenzt. Hierl lag mit der Nachricht von der schweren Erkrankung der Ehefrau eine solche besondere Härte vor. Das Vorliegen einer besonderen Härte führt zu einem Ermessen der Behörde hinsichtlich der Zulassung zur zweiten Wiederholungsprüfung. Dieses Ermessen kann aber unter Umständen auf Null reduziert sein, sodass dem jeweiligen Beschwerdeführer ein Rechtsanspruch auf erneute Zulassung zur Wiederholungsprüfung zusteht. Im Rahmen der Ermessensentscheidung ist eine Leistungsprognose vorzunehmen, die unter umfassender Einbeziehung aller möglicherweise das Leistungsbild des Prüflings beeinflussenden Umstände zu erstellen ist (OVG Bautzen, Urteil v. 28.04.2011 – 2 A 612/08, juris). Fällt diese Prognose nicht negativ aus (d.h. sie kann auch neutral ausfallen!) reduziert sich das Ermessden der Prüfungsbehörde auf Null und es entsteht ein entsprechender Rechtsanspruch aufgrund des Rechts des Prüflings auf gleichen Zugang zu öffentlichen Ämtern (Art. 33 Abs. 1 GG), seiner Berufsfreiheit (Art. 12 I GG) und seines Anspruchs auf Gleichbehandlung (Art. 3 I GG). Demnach besteht ein Ermessen der Prüfungsbehörde nur bei einer negativen Leistungsprognose. Aus der Entscheidung des Sächsischen OVG Bautzen folgen gleich mehrere wichtige Erkenntnisse: zunächst einmal ist die Entscheidung wegen vergleichbarer Regelungen in den jeweiligen Ausbildungs- und Prüfungsordnungen auch auf andere Bundesländer übertragbar. Zum anderen bedeutet die Entscheidung, dass das Studium nicht automatisch mit der nicht bestandenen Wiederholungsprüfung enden muss! Liegen Prüfungsmängel oder besondere Härten vor, besteht die Möglichkeit eines zweiten Wiederholungsversuchs. Hierbei ist allerdings von eminenter Wichtigkeit, dass die jeweilige Rügepflicht beachtet und Mängel deshalb noch in der Prüfung gerügt werden. Geschieht dies nicht, ist eine Wiederholung nur noch bei Vorliegen besonderer Härten möglich, an die von der Rechtsprechung wegen des Gebots der Chancengleichheit hohe Hürden gestellt sind, bei deren Vorliegen sowie dem Vorliegen einer nicht negativen Leistungsprognose besteht aber ein aus den Grundrechten des Prüflings abgeleiteter Anspruch auf erneute Zulassung zur Wiederholungsprüfung.
Person liest ein Buch neben einem Laptop. Das Buch liegt auf einem Schreibtisch mit rotem Einband.
12. September 2025
Immer häufiger kommt es gerade im Rahmen von Demonstrationen oder anderen Polizeieinsätzen dazu, dass Foto- oder Videoaufnahmen von Polizistinnen angefertigt werden. Mit dem Smartphone sind diese schnell gemacht und noch schneller online verbreitet. Im Rahmen solcher Vorkommnisse stellt sich für die Betroffenen immer wieder die Frage, ob denn auch Polizistinnen ein gleichsam weitreichendes und schutzwürdiges Persönlichkeitsrecht haben, wie alle anderen Bürger auch. Wie diese Frage zu beantworten ist und unter welchen Voraussetzungen Bildaufnahmen das Persönlichkeitsrecht der Beamt*innen verletzen, soll Inhalt dieses Beitrags sein. Können sich Beamte überhaupt auf Grundrechte – also auch auf das Persönlichkeitsrecht – berufen?  Im Fall der Polizeibeamtinnen stellt sich die Frage, inwiefern solche sich überhaupt auf das Persönlichkeitsrecht als Grundrecht berufen können. Anknüpfungspunkt für diese Fragestellung ist die Annahme, dass Grundrechte funktional Abwehrrechte des einzelnen Bürgers gegen den Staat sind. Polizeibeamtinnen sind jedoch aufgrund ihres Näheverhältnisses zum Staat (sog. Sonderrechtsverhältnis) dem Staat besonders verpflichtet, so dass eine Berufung auf Grundrechte ihrer Funktion wiedersprechen würde (sog. Konfusionsargument). Während diese Argumentation früher äußerst gängig war, wird mittlerweile auch den Beamten die Berufung auf Grundrechte ermöglicht, wenn auch der Grundrechtsschutz in seiner Wirkung bei Beamten abgeschwächt ist. Rechtmäßigkeit von Bild- und Tonaufnahmen Bei der Anfertigung von Bildaufnahmen ist zwischen der zivilrechtlichen und der strafrechtlichen Dimension zu trennen. §§ 22, 23 KUGHinsichtlich der zivilrechtlichen Dimension richtet sich die Zulässigkeit von Bild- und Videoaufnahmen von Polizeibeamt*innen bei Einsätzen im Verhältnis zu Bürgern nach den §§ 22, 23 KUG. Danach dürfen Bildnisse grundsätzlich nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden. Bereits aus dem Wortlaut folgt, dass die bloße Anfertigung von Bildnissen noch nicht eine Einwilligung nach § 22 KUG voraussetzt, sondern nur die Verbreitung oder das öffentliche Zur-Schau-Stellen. Gegen das bloße Herstellen/Anfertigen einer Aufnahme kann damit allein aus der deliktischen Generalklausel des §§ 823 Abs. 1, 1004 Abs. 1 BGB analog i.V.m. Art. 2 Abs. 1, Art. 1 Abs. 1 GG vorgegangen werden. Hierbei sind die betroffenen Rechtsgüter und Interessen im Einzelfall abzuwägen. Heimliche Bildaufnahmen sind hingegen regelmäßig nicht zu dulden. Aufnahmen auf Demonstrationen geschehen regelmäßig nicht heimlich, da auf Großveranstaltungen mit Foto- und Videoaufnahmen gerechnet werden muss. Sofern die Bilder verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden, bedarf es damit grundsätzlich der Einwilligung nach § 22 KUG. Diese kann im Einzelfall jedoch nach § 23 Abs. 1 KUG entbehrlich sein. Werden einzelne Polizeibeamtinnen auf einer Demonstration fotografiert, so kann es sich durchaus um ein Bildnis aus dem Bereich der Zeitgeschichte im Sinne von § 23 Abs. 1 Nr. 1 KUG handeln, so dass eine Einwilligung nicht erforderlich ist. Dies gilt jedoch nur dann, wenn nicht ein bloß privates, sondern durchaus öffentliches Interesse verfolgt wird oder aus Gründen der Beweissicherung ggf. rechtswidriger polizeilicher Maßnahmen erfolgt. Portraitaufnahmen einzelner Polizistinnen sind hingegen unzulässig, da es regelmäßig am öffentlichen Interesse an einer solchen Aufnahme fehlt. Wird hingegen das Geschehen einer Demonstration aufgezeichnet und sind die Beamtinnen lediglich als Teilnehmende an der Veranstaltung zu erkennen, so greift regelmäßig die Ausnahme nach § 23 Abs. 1 Nr. 3 KUG, da es sich um Bilder von Versammlungen handelt, an denen die dargestellten Beamtinnen im weitesten Sinne teilgenommen haben. § 201a StGBHinsichtlich der strafrechtlichen Dimension ließe sich an § 201a StGB denken. Eine Strafbarkeit kommt jedoch nur dann in Betracht, wenn die Intim- oder Privatsphäre betroffen ist, also die fotografierte Person sich in einer Privatwohnung aufhält oder die Aufnahme besonders anstößig oder ehrverletzend ist. Bei Bildaufnahmen von Beamt*innen im Rahmen ihrer Einsätze dürften die Voraussetzungen regelmäßig nicht vorliegen. So urteilte das LG Osnabrück mit Beschluss vom 24.09.2021 (Az. 10 Qs 49/21), dass Bildaufnahmen im öffentlichen Raum regelmäßig straffrei sind. § 201 StGBSieht man sich den § 201 StGB an, so wird deutlich, dass es für die rechtliche Bewertung von Belang sein kann, ob es sich um eine bloße Bildaufnahme oder um eine Videoaufnahme mit Ton handelt. Denn die das gesprochene Wort schützende Strafnorm des § 201 StGB stellt nicht nur das Gebrauchen oder Zugänglichmachen unter Strafe, sondern auch die Anfertigung solcher Tonaufnahmen. Maßgeblich ist nach § 201 Abs. 1 Nr. 1 StGB, ob es sich um ein „nichtöffentlich“ gesprochenes Wort handelt. Dabei kann auch eine sog. faktische Öffentlichkeit genügen. Eine solche liegt dann vor, wenn der sich äußernde Beamte situationsbedingt damit rechnen muss, dass seine Äußerung auch von Dritten wahrgenommen wird. Dies dürfte bei Demonstrationen oder anderen Polizeieinsätzen häufig der Fall sein, muss aber im Einzelfall beurteilt werden. Bestehen Abwehransprüche der Polizeibeamt*innen? Abgesehen von einer etwaigen Strafbarkeit bestehen in zivilrechtlicher Hinsicht bei Bild- oder Videoaufnahmen Abwehransprüche der betroffenen Beamt*innen, sofern die o.g. Voraussetzungen vorliegen. Bei der Verbreitung und dem öffentlichen Zur-Schau-Stellen kommt ein Beseitigungsanspruch nach §§ 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 22 KUG im Wege der Naturalrestitution (§ 249 Abs. 1 BGB) in Betracht. Im Übrigen kann bei der bloßen Anfertigung von Aufnahmen auf die Generalklausel des § 823 Abs. 1, 1004 Abs. 1 (analog) BGB i.V.m. Art. 2 Abs. 1, Art. 1 Abs. 1 GG zurückgegriffen werden, wobei der Anspruch auf Beseitigung und Unterlassung nicht schematisch besteht, sondern grundsätzlich eine Abwägung zwischen den kollidierenden Interessen voraussetzt. Bei besonders schweren Eingriffen in das Persönlichkeitsrecht der Beamt*innen können u.a. auch Geldentschädigungsansprüche gem. §§ 823 Abs. 1 BGB i.V.m. Art. 2 Abs. 1, Art. 1 Abs. 1 GG bestehen.
Aufgeschlagenes Buch auf dem Schreibtisch neben dem Laptop; eine Person liest.
12. September 2025
Die aktuellen Entscheidungen des AG Frankfurt am Main (Urteil v 18.10.2021 – 975 Ds 3230 Js 217464/21, NZV 2022, 233) und des LG Flensburg (Beschluss v. 27.05.2021 – V Qs 17/21, BeckRS 2021, 13958) sollten zukünftige Polizeianwärterinnen und Polizeianwärter schon aufgrund des hohen Praxisbezuges kennen.  Vor allem in der Entscheidung des Amtsgerichts Frankfurt ging es schwerpunktmäßig um die Frage, ob das bloße Überholen eines „Einzelrasers“ durch eine Polizeistreife mit dem Ziel, das Fahrzeug zum Anhalten zwecks einer Kontrolle zu bringen, eine rechtsstaatswidrige Tatprovokation darstellt. Der Beschuldigte sah sich dem Vorwurf eines illegalen Kraftfahrzeugrennens (§ 315 d Abs. 1 Nr. 3 StGB) ausgesetzt und vertrat hierbei die Ansicht, er sei zu der Tat durch die Polizeibeamten provoziert worden. Konkret wollte eine Zivilstreife den Angeklagten einer polizeilichen Kontrolle unterziehen. Der hierfür eingeleitete Überholvorgang wurde von dem Angeklagten jedoch falsch aufgefasst. Er ging vielmehr von einem mutmaßlichen Rennkonkurrenten aus und beschleunigte entsprechend, um eine möglichst hohe Geschwindigkeit zu erreichen. Die Zivilstreife wollte den Angeklagten durch den Überholvorgang nicht dazu verleiten, seinen Wagen zu beschleunigen. Das Gericht lehnte eine rechtsstaatswidrigen Tatprovokation im Ergebnis ab. Dementsprechend lag auch kein Verfahrenshindernis vor. Eine Tatprovokation ist danach unzulässig, wenn „dem Staat zurechenbare Akteure emotionalen oder sonstigen Druck ausüben, die Initiative ergreifen, ein Angebot zur Tatbegehung trotz Ablehnung erneuern oder insistieren“ (hierzu auch Nowrousian, NZV 2022, 233, 235). Unter Berücksichtigung dieser Voraussetzungen lehnte das Amtsgericht Frankfurt am Main eine rechtsstaatswidrige Tatprovokation ab, da es den handelnden Polizeibeamten lediglich darauf ankam, den Angeklagten anzuhalten. Das Gericht betont sogar, dass „selbst wenn die Polizeibeamten mit dem Vorsatz an dem Angeklagten vorbeigefahren wären, diesen zu einer Beschleunigung auf die höchstmögliche Geschwindigkeit zu provozieren, so hätte der Angeklagte sich durch dieses – objektiv neutrale Verhalten der Polizeibehörde des Überholens – nicht provozieren lassen dürfen.“ Immerhin könne es für den Angeklagten nicht anstiftend zu einem Kraftfahrzeugrennen wirken, sofern er überholt wird (hierzu auch Nowrousian, NZV 2022, 233, 235). Siehe auch vertiefend zur rechtsstaatswidrigen Tatprovokation Beukelmann, NJW-Spezial 2018, 568.

Cookie-Einstellungen

Wir nutzen Cookies, um unsere Website zu verbessern und Inhalte besser auf Sie abzustimmen. Sie entscheiden, welche Kategorien Sie zulassen.

NotwendigImmer aktiv
AnalyseHilft uns, die Nutzung zu verstehen
_clckMicrosoft Clarity12 Monate
_clskMicrosoft Clarity1 Tag
CLIDMicrosoft Clarity12 Monate
MarketingFür personalisierte Werbung
FunktionalErweiterte Funktionen und Personalisierung
SonstigeNoch nicht klassifizierte Cookies
mm_c_4d89093e…JuSPol (diese Website)12 Monate